最高人民法院、最高人民检察院共同制订《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)，即将在2024年12月1日正式施行。该解释将为“执行难”这一长期困扰债权人的问题带来了曙光。其中，第十四条明确规定，拒执罪案件可以作为自诉案件由债权人直接提起，这一条款为债权人提供了更加直接、高效的法律工具，成为对付“被执行人”的强大威慑。
一、《解释》第十四条的亮点
第十四条指出，申请执行人符合下列条件，可以向法院提起拒执罪自诉：
1. 执行义务人拒不履行生效判决、裁定，侵害了申请执行人的人身、财产权利，且应依法追究刑事责任;
2. 申请执行人曾控告至公安或检察机关，而两机关均不予追究刑事责任。
此条文突破了以往拒执罪追诉主要依赖公安机关立案的传统模式，让债权人在执行程序中的主导地位得到了强化。
二、自诉拒执罪的实务意义
1. 从被动等待到主动出击
在《解释》出台前，债权人若发现被执行人涉嫌拒执罪，需通过公安机关提请立案。然而，实践中，由于拒执案件调查难度较大且非优先处理类型，公安机关往往不予立案。第十四条的设立，让债权人无需等待公安机关行动，而是可以直接向法院提起诉讼，主动掌握制衡“被执行人”的节奏。
2. 强制措施的更强威慑
自诉程序的引入，不仅让债权人有了更多的法律武器，还对被执行人形成了心理震慑：如果继续拒不履行义务，可能面临的不是民事责任，而是刑事制裁。这种强大的威慑力有望倒逼被执行人履行义务。
3.弥补公权力救济不足
在一些情况下，由于各种原因，公安机关或检察机关可能对被执行人的拒执行为未予追究刑事责任，导致债权人的合法权益无法得到及时有效的保护。拒执罪自诉制度的建立，正好弥补了这一公权力救济的不足，为债权人提供了一条有效的救济途径，使他们在公权力救济无法满足需求时，能够通过自诉的方式追究被执行人的刑事责任，确保自己的权益得到切实保障。
4. 对拒执行为的认定标准明确
《解释》中详细列举了“有能力执行而拒不执行”的典型情形，包括虚假转让财产、隐匿财产、恶意处分责任财产等行为。这些规定为债权人在自诉过程中搜集证据提供了清晰指引，同时也让法院在审理时有据可依。
三、债权人应如何用好自诉权?
1. 准备充分的证据
要提起拒执罪自诉，债权人必须提供证据证明被执行人符合拒执罪构成要件。常见证据包括：
- 被执行人有履行能力的证据(如财产线索、收入来源)。
- 被执行人拒不履行的行为证据(如伪造财产报告、隐匿资产行为)。
- 公安机关或检察机关不予追责的书面回复。
2. 紧扣“前置条件”
自诉的前置条件是公安机关或检察机关已明确不予追责。因此，债权人在启动自诉程序前，应先行尝试向上述机关控告，并保留相关书面回复。
3. 掌握诉讼时机
债权人可以在执行过程中，发现被执行人有恶意逃避执行行为时，立即开展证据搜集并尝试控告。如果控告未果，则迅速向法院提起自诉，避免证据因时间推移而难以固定。
四、《解释》的制度意义：对“执行难”问题的突破
拒执罪自诉权的确立，是对解决执行难问题的一项重要制度创新。近年来，“执行难”不仅影响了个案公正，还对整体法治环境产生了负面影响。此次司法解释，通过赋予债权人更强的法律武器，鼓励其积极参与执行监督，有助于形成更加高效的执行生态。
此外，《解释》还体现出对司法资源的合理分配：自诉程序的引入，减轻了公安机关的负担，使得拒执案件可以更快进入刑事审判流程。
五、总结：债权人手握利器，应主动出击
第十四条的设立，是债权人维权道路上的一大里程碑。它不仅提供了一种打击“被执行人”的新途径，更是一种制度上的创新，有了债权人从被动等待转为主动行动的诉讼权利，在执行中占据更加有利的地位。然而，要用好这把利器，债权人需要对法律规定有深入了解，并善于搜集和运用证据。
随着《解释》的落实，拒执罪自诉案件的办理必将进一步提高执行案件的震慑力，为实现公平正义添砖加瓦。在这场与“被执行人”的斗争中，债权人不再孤军奋战，而是有了更加强大的法律后盾。
讨说法网公众号